香港高登 - 全港最受歡迎o既電腦資訊網站

Share |

現有會員可[按此]登入。 [私人模式] [大字型] [小字型]
您現在聚腳在吹水台內。

「上得高登，一定係毒男啦！」呢句野唔係我地admin講，只係大家都比D所謂主流傳媒同埋某D港女標籤左，令好多唔上網o既人誤會左大家o者。其實我地admin都識得唔少靚靚港女有上高登，或者佢地都好想認識我地。不如今次就俾個機會佢地啦，只要參加由Sony專為我地高登同she.com而舉辦o既「PlayStation Move男女大作戰」活動，唔駛錢又有野食、又有機打、仲有機會贏埋套PlayStation Move走，真係好著數，不過唯一限制就係一定要成左年又唔超過35歲。當然，參加o既巴打唔需要講明自己係邊個會員，會員身份仍然保密。如果合資格o既絲打都有興趣，就請過she.com報名啦，我地每邊都係得廿個位o架o乍，你地唔報名，我地admin自己扮會員去o架！ ......

more...

» 香港高登討論區 » 吹水台

跳至第頁

發起人

中國語文及文化科的黑暗深層結構

烏大龜第二代

part 1:
http://doraemonserv.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=990499

part 2:
http://doraemonserv.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=990501

Reference: 陳雲: 天書 Impossible

[img]http://i39.photobucket.com/albums/e186/doraemonserv2/phone12/DSC00018.jpg[/img]

標籤：

本文張貼於 8/30/2008 3:05 AM

本貼文共有 323 個回應。

烏大龜第二代

部分來自中文大學的小道的新儒家主義者為對無知中學生實行思想道德控制，於1994年設立了中國語文及文化科，抄襲了唐君毅的人文精神思想並加以意識型態上的霸權改造，造成現今大學生思想膚淺、且七成人口為虛偽從眾，高分低能的雌性考試機器現象。

中國語文及文化科的中國人自強理念（亦就是小道詞彙「精神」的本意）是好的，但成立者為單一價值觀，自以為是的保守文科考試機器，於是，中國語文及文化科成為了喜愛人際關係霸權，抄襲思想的港女與狗公的升大學的跳板，和多元御宅族和貧苦理科男生的劊子手。我們先看犬儒馮祿德（中國語文及文化科試卷主席）的說話：http://win2003.chi.cuhk.edu.hk/bowen/speech/examfung.htm

相信大家都知道，香港大學在 1994 年連中國語文及文化科不及格的男生也取錄。這是因為當年提倡正純學術自由和人文精神的香港大學校長一早知道，Boss 馮祿德喜愛玩文字遊戲，扼殺真正批判性獨立思考的理科生，打壓異己，實行 JUPAS 遊樂場和抬高中文大學某書院之奸計。

以下為Boss 馮祿德的文字遊戲的破解：

本文張貼於 8/30/2008 3:09 AM

烏大龜第二代

1.「它是第一個中文科打破慣例不指定精讀教材，更建議以引導學生討論取代只由老師串講的傳統方式，讓學生更主動、更全面地投入教學活動」

中國文化參考書籍隻字不提。這明顯把中國文化小道化，使中國語文及文化科成為強制性中國文化常識遊戲。另外，由於其他正統的新儒家學者，例如勞思光以嚴謹的哲學理論批判傳統中國文化，不合 Boss 之意，因此他故意不提供中國文化哲學概論書籍作正式的研究，把中國語文及文化科中的文化問題卷的所有科學試卷模式的理論性核心去掉，於是中國語文及文化科成為吹水戰，任由 Boss 一幫人（例如鄧卓莊）散播他們的意識型態（例如中文沙文主義、動畫幼稚論、三日不讀書者必定樣衰），實質上學生討論是女性化的從眾，成為 Boss 一幫人的一言堂。於是，學生們在「討論」期間學的只是虛偽的厚黑學，並承繼了備受批判的中國人性格：愛面子。學生們連理論基礎也打得不全面，何來學習中國文化。虛偽的港女和狗公自然想到了高分絕技：「我大你」和奉承，並洋洋得意地以為自己是真正的中國人，視異見人士（例如岡田派御宅族）為「漢奸」，正好符合Boss等人的意識型態。因此， critical thinking 變成了 hypocritical thinking！

2. 「它指定實用文寫作與說聽訓練為主要的教學項目，大大提升了它們的地位，尤其是後者，在母語教學較為罕見」

實用文寫作扼殺了考生，尤其是萌系御宅族的創意。另外，實用文寫作考試中，根據Boss 一幫人的意識型態，引用外國字彙是背叛中國人（他們）的行為，皆以離題處理。因此，在黑暗的中國語文及文化科，「順我者昌，逆我者亡」。說聽訓練中的聽最受忽視（在 2007 開始的新中文考試只佔 12 %），而偏重說，訓練他們巧言令色（與新儒家原理有衝突）的串嘴技巧。因此，港女玩哂。近年出現的討論共識題，以營造社會和諧為美名，實際上 Boss 想製造更多女性化從眾的考試機器，完全扼殺了男性的獨立思維。Boss　這樣做，是因為他知道女性對人際關係的的貪癡o真，是煸惑性意識型態的優良受眾和散播者。

本文張貼於 8/30/2008 3:09 AM

烏大龜第二代

3.「它加強閱讀的訓練，並並予以系統化，包括加入速讀訓練、指定課外書目、要求學生繳交不同形式的閱讀作業等，更引入教師評審制以處理課外閱讀，是為中文科實施校內評核制度之始。」

改卷模式主觀化，完全違背了科學精神。另外，指定閱讀讀物完全跟 Boss 的意識型態相符，學生，尤其是女性，看的自然被一一洗腦。另外，閱讀報告要求的不是論文般的技術分析，而是主觀能動性的基本分析（例如讀後感），完全歧視男性的性格和寫作取向。校內評核實則上方便了 Boss 等人排斥異己之舉。

4.「至於「中國語文及文化科」的考試，配合教學課程的創新設計，也相應開設了幾張從未在中文科設考的試卷，包括「實用文類寫作」、「聆聽理解」、「說話能力測試」、「文化問題」與「課外閱讀成績考查」，連同近年語文測試例不缺少的「閱讀理解」，分別考查學生的讀、寫、聽、說、思考等語文能力。」

文化問題只問及日常生活中的膚淺文化概念，理論研究完全用不著，做的只有主觀能動性的吹水和作大，要求的思考能力實際上是八婆八公八卦和任意合成技巧，完全沒有客觀分析可言。出題時以「評論」一詞作虛飾，實際上呼喚港女的本能：濫用並巧言令色地掠奪 Boss 等人的同理心以爭取認同。因此，八婆者A，學者 UNCL ，中國語文及文化科的成績不可靠。

本文張貼於 8/30/2008 3:09 AM

烏大龜第二代

5. 「「培養發展均衡、知識豐富的學生」、「提高所有學生以中、英文溝通的能力」、「為學生即將接受專上教育及踏入成年階段作好準備」；（教育統籌委員會，1986）」

混淆視聽。中國語文及文化科是考試關卡，與教學目標何干？況且，中國語文及文化科關英文條撚事！作好成年人虛偽和人情世故的好準備是也！

6. 「著重於提高學生的語文溝通能力、加強學生的獨立思考能力、加深學生對中國文化的了解、提高學生學習本科的興趣和培養學生繼續進修的自學能力，因此，「語文」及「文化」應結合為一體，不應發展為純技能的訓練與考核」

說謊！中國語文及文化科因為沒有可靠的理論根本，只是純技能的語文考核，當中的訓練不是以文化為本，而是為分數！Boss 以為中國語文及文化科是通識和社會學，強加他們自設的道德規範，大作教學偉論！中國語文及文化科的思考模式不是結構主義，而是港女狗公和 Boss 等人的意識形態，因此獨立思考簡直是 holyshit！在中國語文及文化科，學生了解的不是中國文化，而是柏楊所謂的醬江文化！中國語文及文化科與大專學科背道而馳，因為學生被要求的不是追求真理，而是 Boss 們的好感！

7. 「在顧全科目的本質與精神的前提下，參考其他科目的成功經驗，以達致理想的教學效果」

Proofreading: 參考->抄考／抄襲　（例如通識教育）

本文張貼於 8/30/2008 3:09 AM

烏大龜第二代

中國語文及文化科是僵化和低能的八股考試，殘害知識份子

中國語文及文化科的低能特色主要有五點：

(一) 重視「實用性」
(二) 強調「生活化」
(三) 務求「趣味性」
(四) 鼓勵「主動性」
(五) 提倡「靈活性」

此類低能特色可以用一詞形容：假大空。

本文張貼於 8/30/2008 3:10 AM

烏大龜第二代

(一)「整個課程既以培訓能力為主」是空話。教統局根本未試過出教學範本和參考書，連指導、時間表都沒有，任由學生自生自滅。考試要求細節從來不公開，小道愛國白痴是也。就憑一句「析述飽滿」這樣籠統的評分準則，改卷又怎會公平？「對漫長的人生，青年更須抱有堅定不移的正確目標與道德修養」其目標沒有明確定義，自圓其說，以方便 Boss 作意識形態操縱的循環論證。「對文化問題的討論」Boss 的文化問題全是單元價值觀，以他們自己有 bugs 的新儒家式法西斯愛國主義為基礎，沒有大學人文比較研究的成份，學生無疑讀屎片。「加強分析、歸納、推理、判斷等訓練，鼓勵他們學習獨立思考，肯定個人的存在價值。」抄襲 Generic Skills Theory of Education ，然而學生做到的只有 induction,

synthesis, 不是 analysis, deduction (中化本身是意識形態，不是科學)由於學生不容許完全批判 Boss 的價值觀，獨立思考的機會被剝削（例如鄧卓莊會譏諷御宅族為垃圾）；至於判斷（尤其是奪命四式），則以偏頗的個人意見、直覺和刻板印象(stereotype)為本，沒有客觀可言。因此，亂做聆聽的人攞A並不出奇。實用文，如果放下含有意識形態控制的評分準則，以 Practical Skills for works and study 取而代之才是實用。任由考生主觀能動性地發揮，是揮發掉客觀和諧的表現，人人於是自我中心，互相猜忌，此為中化厚黑學之實用價值也。

(二)「不能應用於生活，就稱不上實用」文化觀點（Boss 的意識形態）與大學課程無關宏指，且用（考）完即棄，何來實用（除非是意識形態抗爭）？「一篇及格的實用文，至少要能達成事務的目的，又能維持雙方良好的關係。這就需要在語文基本功之上，加上一些來自生活的人情世故。」即是面子、虛偽和拍馬屁──港女和狗公絕技是也「課程所指定的專題篇章，只是討論基礎，並非精讀教材，無需記誦，只須理解作者觀點，結合生活事例，或互相印證，以求有深刻體會，或互相比較，學習理性批判。」作者觀點（尤其是趙永新──一個國文教師充當比較美學師）偏差甚大，學生思想受到愛國式污染，體會自然錯誤，所謂的理性批判成為了假道學

本文張貼於 8/30/2008 3:10 AM

烏大龜第二代

(三) 「能達致「實用性」、「生活化」，自會產生學習動機與親切感受，趣味就油然而生。若要達致學習興趣盎然，則必須做到教材輕鬆活潑，教法露活多變，因此課程強調老師在選取教材時，務必考慮學生的需要與興趣。」學生愛八卦，於是老師們變成明星補習八公八婆，其趣味是低劣的；另外文化篇章觀點天馬行空，學生難以捉摸，何來學習樂趣可言？

(四) 「課程一方面要求老師以學生為中心，針對其需要，從生活中取材施教，又要求鼓勵學生自動自發，對學習全情投入，主動搜集資料，主動參與活動，另一方面，由於凓重能力的培訓，老師亦須採取主動，對學生作長期的指引和輔導，師生常在互動之中，整個課程充滿活力。」Wishful Thinking. 學生老師比例大，要照顧個別差異是不可能的事。而且，絕大部分教師不是教育家，許多連博士學歷也沒有，又出自填鴨考試制度，學生自然被 spoon-fed何來主動？

(五) 「課程既鼓勵學生獨立思考，又強調須照顧學生的趣味，因此在不同的教學項目都留有適當的空間，讓老師可以靈活施教；譬如實用文類寫作，課程不會提供定於一尊的標準格式，只強調應指導學生理解人際關係背後的意義，學會因時因地因事而制宜；其他項目如課外閱讀指導、說話能力訓練等，在施教過程中存在許多變數，皆須因應個別情況作權宜處理。」Time is not enough。大學博雅教育有三四年時間，而預科生和老師要在一年半時間內兼顧其他科目，何來適當的空間來研究中國文化博大精深的細節？而且，Paper II 的內容不如 GCE General Paper 等批判性強。至少考試題目離不開六大篇章，無超越性，例如以下題目類型未曾出現過：

試用演繹法去証明和評估中國文化的本質是否小道。

從上可見，馮祿德師資未夠班，懶有愛國熱誠和偉大，以為預科生活真的是博雅教育，不斷講大話欺騙和虐待老師和學生，為考評局之暴君也。

本文張貼於 8/30/2008 3:10 AM

越扯越軟

個作者中文都幾差下.

本文張貼於 8/30/2008 3:11 AM

P-Ma

[img]http://i27.tinypic.com/2afly4m.jpg[/img]

本文張貼於 8/30/2008 3:11 AM

sabertooth

本文張貼於 8/30/2008 3:12 AM

烏大龜第二代

個作者中文都幾差下.

何以見得?
此說可否?

本文張貼於 8/30/2008 3:12 AM

運頭塘

答贊成或反對傳統文化精神都有分
個問題係好多先生唔識教
有d先生重活係範文年代
叫學生死記課文應試 :o)

本文張貼於 8/30/2008 3:12 AM

烏大龜第二代

答贊成或反對傳統文化精神都有分
個問題係好多先生唔識教
有d先生重活係範文年代
叫學生死記課文應試

Take STFA LSKC as an example,
when it comes to scientific thinking methodology (Lau Quan Chan),
the teacher only call us to make powerpoint.

not only this, the teacher only "blow water" on nationalism and school/family trivial affair.

Such teachers are all CUHK New Asia Chinese department (arts stream student)
how come they are authorized to judge science stream student?

本文張貼於 8/30/2008 3:15 AM

阪神獨男製鋼

我讀完兩年AL，發現自己d中文寫作力真係差左 :o)

考CE時我夠膽o係作文卷到曲線教育制度，結果作文有A

本文張貼於 8/30/2008 3:15 AM

波麗露露2

陳雲個本書係有少少啟發性

有d 野我未看之前我都有同樣感覺

看完陳雲本書後大家部份想法相似

當然佢本書係有少少揭破六篇文章的錯誤之處

咁青少年看完六篇文章後可以一看

本文張貼於 8/30/2008 3:16 AM

江鈺源

我睇過關於6篇課文個幾章

本文張貼於 8/30/2008 3:16 AM

烏大龜第二代

我讀完兩年AL，發現自己d中文寫作力真係差左
考CE時我夠膽o係作文卷到曲線教育制度，結果作文有A

These arts stream markers know only common sense and impression.
So HKCEE/HKASL Chi are not good proficiency discrimination instrument, so far.

本文張貼於 8/30/2008 3:17 AM

烏大龜第二代

我睇過關於6篇課文個幾章

Among textbooks, only Golden King press provides students with solution guides on prescribed cultural issue questions

本文張貼於 8/30/2008 3:17 AM

烏大龜第二代

陳雲個本書係有少少啟發性

有d 野我未看之前我都有同樣感覺

看完陳雲本書後大家部份想法相似

當然佢本書係有少少揭破六篇文章的錯誤之處

咁青少年看完六篇文章後可以一看

陳雲 is a Ph.D of literature, but ALL CL&C markers from CUHK are but bachelors [sosad]

本文張貼於 8/30/2008 3:18 AM

高登人民

我讀完兩年AL，發現自己d中文寫作力真係差左
考CE時我夠膽o係作文卷到曲線教育制度，結果作文有A

求學就是求擦鞋

本文張貼於 8/30/2008 3:20 AM

吹水台

答贊成或反對傳統文化精神都有分
個問題係好多先生唔識教
有d先生重活係範文年代
叫學生死記課文應試:o)

香港教育制度不嬲都填鴨式
甚至有學生要求老師提供model answer #bye#

本文張貼於 8/30/2008 3:21 AM

烏大龜第二代

我讀完兩年AL，發現自己d中文寫作力真係差左
考CE時我夠膽o係作文卷到曲線教育制度，結果作文有A

求學就是求擦鞋

求學就是求好感而非實力

大學生素質差,真係多得中化科唔少 fuck

本文張貼於 8/30/2008 3:22 AM

烏大龜第二代

答贊成或反對傳統文化精神都有分
個問題係好多先生唔識教
有d先生重活係範文年代
叫學生死記課文應試:o)

香港教育制度不嬲都填鴨式
甚至有學生要求老師提供model answer

no one know how to analyze a sample essay, so the students are unable to digest them. So they perform badly on critical thinking.

but in CL&C exam, the markers are quite conservative, like limiting stance of a person when writing practical letters.

本文張貼於 8/30/2008 3:23 AM

波麗露露2

陳雲個本書係有少少啟發性

有d 野我未看之前我都有同樣感覺

看完陳雲本書後大家部份想法相似

當然佢本書係有少少揭破六篇文章的錯誤之處

咁青少年看完六篇文章後可以一看

陳雲 is a Ph.D of literature, but ALL CL&C markers from CUHK are but bachelors

不過我覺得如果青少年亂用陳雲呢本書會好危險
以為剩係批評就可以
但如果本身沒有基木的中國文化理解其實好危險

本文張貼於 8/30/2008 3:23 AM

烏大龜第二代

陳雲個本書係有少少啟發性

有d 野我未看之前我都有同樣感覺

看完陳雲本書後大家部份想法相似

當然佢本書係有少少揭破六篇文章的錯誤之處

咁青少年看完六篇文章後可以一看

陳雲 is a Ph.D of literature, but ALL CL&C markers from CUHK are but bachelors

Yes. So I have studied 勞思光's book of Chinese culture.

The author (Dr. Lo) use Hegel's prespective that diploar views must be integrated in order to complete a culture.

不過我覺得如果青少年亂用陳雲呢本書會好危險
以為剩係批評就可以
但如果本身沒有基木的中國文化理解其實好危險

本文張貼於 8/30/2008 3:24 AM

跳至第頁

» 香港高登討論區 » 吹水台

快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章，本站會員請先登入。非會員人仕，您可以按此加入為新會員，費用全免，並可享用其他會員服務。